Elecciones 2015 * La Agrupación Electoral por Esteribar nos unimos con Independientes de Esteribar

Hace ya 2 legislaturas que varios miembros de Independientes de Esteribar decidimos unirnos en la Agrupación Electoral por Esteribar. La construcción de la "Vía Transpirenaica" nos separó del que hasta entoces había sido nuestro grupo, Independientes de Esteribar.

El ayuntamiento de Esteribar aporta 1.45 € a la Residencia de la Tercera Edad "Amma Ibañeta"

Amma Ibañeta pasa desde hace tiempo por problemas económicos que comprometen su viabilidad y por tanto la del servicio asistencial y la continuidad de sus trabajadores. Ante esta situación, la Junta General de Accionistas aprobó en junio una ampliación de capital. El único ayuntamiento que ha ejercido su derecho ha sido el de Erro. No sabemos cual es la situación económica del resto de los Ayuntamientos, pero sí sabemos cual es la del nuestro y, por ahora, dinero, tenemos.

Condenados en costas

“Ello supone que este ayuntamiento no asume las deudas, ingresos y actuaciones en las que el Concejo de Eugi haya incurrido hasta el 1 de enero de 2011 por la prestación del anterior servicio, debiéndose hacer cargo dicho Concejo de las mismas como responsable de la prestación del servicio hasta esa fecha.” Esta fue la frase de la discordia. La frase que el Concejo de Eugi pidió al TAN que fuese eliminada del acuerdo de Pleno de 17 de enero de 2011 en que se asumía formalmente la competencia del abastecimiento del agua en este concejo del valle. 

Bajo esta petición, la pretensión de que el Ayuntamiento de Esteribar se hiciera cargo del déficit que se había generado a lo largo de los 20 años en que el Concejo prestó el servicio de facto, aún habiéndose por ley transferido las competencias a los ayuntamientos desde el año 1991. Un déficit generado, según nos dijeron, por la realización de diversas obras sobre las instalaciones.

Huarte, Ollokilanda, Areacea... Esteribar y los 508.000 €

En el último pleno ya se nos comunicó la visita del Alcalde del Ayuntamiento de Huarte con la pretensión de que paguemos la  mitad de los 508.304 € que el T.A.N. ha establecido que hay que devolver a los propietarios del terreno del Polígono de Servicios de Ollokilanda, polígono que compartimos con la localidad de Huarte. 

Tengo que recordar que en su día Esteribar ya pagó 100.000 €, sin tener que hacerlo, sin el conocimiento del pleno y por Resolución de alcaldía, cantidad que según señaló el propio servicio juridico contratado por el grupo de gobierno, no tenía porqué haber pagado. 

Seamos transparentes...

Queda divino esto de ser transparente, solo que hay quién es transparente... cuando y con lo que le interesa. En el pleno de junio, el Sr. Juvera leyó un email que yo había enviado a la Secretaria del Ayuntamiento. El email en sí no tenía mayor trascendencia. En él preguntaba por la situación del bombeo de fecales en Zuriain, ya que hacía un tiempo un vecino del pueblo habló conmigo para quejarse de que llevaban semanas con la bomba estropeada y que los camiones de Iraola y Arteta estaban continuamente vaciando la fosa séptica. 

Por Resolución de Alcaldía

Por resolución de alcaldía. Este es el democrático y transparente sistema que está utilizando Aldaketa para salirse con la suya pasando olímpicamente del resto de la corporación. 

Luego nos echa en cara que no trabajamos, que no hacemos nada, cuándo son ellos los primeros que  impiden esta  participación de los grupos municipales en las reuniones.

Aunque claro ellos ”gobiernan como les da la gana”, tal y como nos han recordado en
el último pleno, por si  nos quedaba alguna duda. ¡Muy bien señores, sigan ustedes así! Sigan cometiendo ilegalidades para salirse con la suya, sigan gastándose el dinero del Ayuntamiento en lo que les apetece y luego vayan diciendo por ahí que el ayuntamiento está arruinado.

El problema del abastecimiento de agua en Eugi

Aunque a algunos les molesta, y encima lo dicen (quizás añoran la época de la censura), gracias a Internet y a los blogs, todos podemos opinar y conocer las  opiniones de nuestros vecinos. Por eso voy hoy a referirme en este blog al escrito "El problema del abastecimiento de agua en Eugi"  publicado en la prensa, firmado por la  presidenta de ese Concejo y en el que critica la decisión de los corporativos que votamos en contra de la moción presentada por su grupo, Aldaketa.

Pliego de la Escuela Infantil de Esteribar o al mentiroso se le coge antes que al cojo, que siempre se ha dicho.

La pasada semana nos notificaron la resolución de desestimación al recurso que por un lado Aranzazu Hérnandez de Independientes y por otro yo presentamos, ante el TAN contra el pliego de condiciones para la contratación de la Gestión de la Escuela Municipal de Educación Infantil de 0-3 años en julio del pasado año.

El recurso lo presentamos porque en el condicionado se exigía la titulación en euskera EGA, C1 o equivalente para el ejercicio de la dirección del centro. En su día voté en contra del pliego únicamente por este condicionamiento, sobre todo porque para mí fue claramente una decisión política que Aldaketa, Bildu y Geroa Bai quisieron disfrazar de “estamos obligados por la ley” y esto me parece vergonzoso. Si hay que tomar una decisión, se toma, pero que no intenten engañar con mentiras como argumento.

La oposición defendimos que la titulación EGA debía valorarse como mérito, pero en ningún caso ser requisito. La maniobra, para nosotros claramente discriminatoria, iba dirigida a evitar que la anterior directora se presentara al concurso. Una persona que siempre demostró su profesionalidad y que contaba con el total apoyo de los padres. Lo creí entonces y hoy sigo creyendo lo mismo, ahora bien, lo que no conozco son los motivos.

Como bien dice el Diario de Noticias “El consistorio de Esteribar alegó en su momento que otras localidades de la zona vascófona no solo exigen el EGA para la dirección, sino "para todos los puestos de educación", un argumento aplastante que me gustaría ver; desde luego en el Xabier Zubiri, creo que los profesores de castellano no tienen el EGA. Aunque no solo dijeron eso, nos aseguraron también que la "ley lo exigía". Yo pedí mediante una instancia que me dijeran que ley era esa y aún estoy esperando la respuesta.

La Escuela Infantil de Esteribar es un centro en el que se imparte educación en Euskera y en Castellano. La ley, según dice la sentencia en el art. 19 del decreto foral 159/1988 establece que “para impartir enseñanza en o del vascuence, todos los profesores deberán estar en posesión de título... EGA. Me pregunto ¿por qué debía ser el responsable de la dirección del centro quién impartiese las clases de euskera? No olvidemos que es un centro de Castellano/Euskera. Al parecer, para el grupo de gobierno, los profesores de castellano no están capacitados para dirigir el centro. Esto, según el pliego de condiciones, sólo puede hacer quién está en posesión del EGA. Sin comentarios.

Resumiendo, la sentencia dice que la cuestión no el si el ayuntamiento “debe” (es decir, si la ley le obliga, que no) sino que “puede”, y desde luego eso lo hemos tenido siempre muy claro, estaban en su derecho y nadie lo discute. Y realmente ahí es dónde yo quería llegar.  Dice la resolución (sic) “En pocas palabras: aunque los ayuntamientos de la zona vascófona de la LSV no estén obligados a exigir esos concretos títulos a los Directores de centros que impartan otros modelos lingüísticos, además del D, sí que pueden decidir hacerlo así.” Luego claramente Aldaketa mintió a la corporación cuando aseguró, una y otra vez “que la ley así lo establecía”, esto era y sigue siendo totalmente falso. Fue una cuestión política, no legal y la Sección tercera del TAN así lo dice en la resolución que hemos recibido.

Obviamente ya me he quedado tranquila, porque la propia resolución me ha dado la razón. Lo que no voy a hacer es comulgar con ruedas de molino.

En respuesta a las declaraciones de la Presidenta del Concejo de Eugi en la prensa

Por decisión de la mayoría municipal 5 votos en contra – Independientes, la edil de A.E.P.E, Geroa Bai y P.P-, 4 a favor (3 Aldaketa  y 1 concejal de A.E.P.E.)  y 2 abstenciones (Bildu), Eugi no se mancomunará y sus 378 vecinos seguirán bebiendo agua de las fuentes de Urkilo y Gaztarrieta, tal y como lo han venido haciendo hasta ahora.

Queremos contestar desde aquí a las declaraciones de Dña. Maite Errea, presidenta del Concejo de Eugi, criticando la decisión tomada por la mayoría de la corporación municipal durante la sesión plenaria del Ayuntamiento de Esteribar del 31 de enero pasado.

El agua clara y lo demás también

Nos reunimos y salimos como entramos. Al final, lo poco que se puede decir ya está en el informe.

El Sr. Juvera se indigna, venga o no a cuento, porque no hubo adjudicación por el pleno del proyecto al técnico que lo ha realizado, técnico que, por cierto, todavía no ha cobrado un solo euro por el trabajo. Sepan ustedes que la subvención de los 650.000 € venía desde Administración Local, por lo que se pidió a esta entidad que nos diese el nombre de 3 empresas que podrían realizar el proyecto con garantías y de esas tres se eligió a la que al fin fue adjudicataria. Ni más, ni menos. Y tal y como nos dijo el Sr. Larrainzar, nada más cambiar la legislatura, el técnico se puso en contacto

Los vecinos de Eugi quieren el agua de sus fuentes, no del Pantano

Parece que del próximo pleno no va a pasar. La decisión sobre el abastecimiento a los 366 vecinos de Eugi está al caer, la fractura social, inevitable. Desde nuestra candidatura, la Agrupación Electoral por Esteribar siempre hemos estado con la mayoría de los vecinos de Eugi, quienes por dos veces han hecho llegar al ayuntamiento sus firmas en defensa del abastecimiento desde las fuentes. Para todos está claro que esa fractura social se va ha producir y hasta parece que, desgraciadamente, puede llegar a reflejarse en nuestro propio grupo municipal.

A callar y a pagar

Ayer día 5 de noviembre los portavoces de los Grupos Municipales Agrupación Electoral por Esteribar, Independientes de Esteribar, NaBai y P.P. nos dirigimos al ayuntamiento para hablar con el Sr. Alcalde y nos encontramos con que el Alcalde, Sr. Larrainzar está de vacaciones y quién ejerce esa función es el Sr. Juvera. Lo que pasó a continuación, desgraciadamente nos lo esperábamos y no nos sorprendió, ni sorprenderá a nadie que conozca las reacciones del Sr. Juvera. Al solicitar que se cumpliese la legalidad varios miembros de la corporación nos vimos insultados y amenazados.

Éramos mayoría y fuimos a pedir que se apelase la sentencia del Tribunal Contenciosos Administrativo de Navarra sobre la reclamación del Concejo de Eugi de 180.000 € por el déficit derivado de su gestión del abastecimiento durante los años 1991 al 2011. Nos dijo literalmente que la apelación la presentásemos nosotros, si queríamos y que la fianza la pusiéramos de nuestro bolsillo. 

Tuvimos que recordarle al Sr. Juvera que las decisiones sobre cuestiones judiciales son atribuciones del Pleno municipal, según establece la Ley de Bases de Régimen Local en su artículo 22. 2.j, aunque al parecer esta cuestión a él, tan amigo de las leyes y profundo conocedor de las mismas, le trae sin cuidado.

Está muy claro cómo (saltándose la ley) y de quién (del Concejo de Eugi) cuida los intereses el Sr. Juvera, aunque quién lo conozca se lo puede imaginar. Aldaketa está dispuesta a entregar 180.000 € de las arcas municipales al Concejo de Eugi sin agotar la vía judicial y sin consultar con el resto de la corporación, aun cuando existe un artículo de la Ley de Administración Local de Navarra 6/90 de 2 de julio que dice en su art. 39:

2. La ejecución de obras y prestación de servicios de exclusivo interés para la comunidad concejil podrán ser realizadas por el Concejo, a su exclusivo cargo, si el municipio no las realiza o presta.

Y que por cierto hasta ahora ningún abogado ha empleado en defensa del Ayuntamiento.

Para nosotros está claro, si el Concejo hizo las obras son ellos quienes las deben pagar. Nosotros como corporativos del Ayuntamiento de Esteribar tenemos la obligación de defender los intereses generales del valle y en este caso de defenderlos hasta agotar todas las vías legales a nuestro alcance; así lo entendemos y por ello trabajamos.

Ellos lo ven de otra manera,  Aldaketa  quiere que las deudas del Concejo de Eugi las paguemos entre todos, callar y pagar, aun cuando ha sido el Concejo de Eugi quien durante estos 20 años ha estado estableciendo y cobrando las tasas del servicio. El reparto está claro: Yo Concejo, cobro, y tú Ayuntamiento, te callas y pagas.

Sepan todos ustedes que este es el grupo que ostenta la alcaldía en Esteribar, ya vemos cómo se preocupan por el interés general, ¡que no nos pase nada!

¿Sabe usted, vecino de Esteribar ...?

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que desde el 1 de enero de 2011, la competencia del agua que hasta ese momento había ejercido el Concejo de Eugi, pasó por sentencia judicial al Ayuntamiento de Esteribar? Así es.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar que el déficit generado por la mala gestión del servicio por parte del Concejo de Eugi entre los años 1991 y 2011, que el concejo ha calculado en 180.000 € (ni más, ni menos, eso sí no tenemos ni idea de en base a qué ha hecho el cálculo), pretende que lo pague el Ayuntamiento de Esteribar? Tan cierto como que el Arga pasa por debajo del puente de La Rabia.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que la reclamación del Concejo de Eugi ha sido por vía judicial contra el Ayuntamiento y que la sentencia recibida en el ayuntamiento el pasado día 18 de octubre nos obliga a pagar 180.000 € (30 millones de las antiguas pesetas) y que Aldaketa, el grupo del Sr. Alcalde no ha dicho nada al respecto, pero que la mayoría de grupos: NaBai, A.E.P.E., Independientes y PP, que formamos también mayoría en la corporación, sí queremos apelarla? Porque nuestra obligación es defender el interés general del valle y no los intereses particulares del Concejo de Eugi.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que ante esta pretensión del Concejo de Eugi,  Aldaketa pretende no hacer absolutamente nada? A los hechos me remito.

¿Sabe usted vecino de Esteribar que el ingreso total que el Concejo de Eugi declaró en el año 2010 por el abastecimiento de agua a sus vecinos (alrededor de 370) fue de 6.000 € ? Eso dice la documentación que el propio Concejo de Eugi entregó al Ayuntamiento.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que el primer semestre de 2011 (anterior legislatura) el ayuntamiento giró como les correspondía los recibos por el abastecimiento a Eugi, y en este concepto el ayuntamiento ingresó más de 15.000 € (una media de 50 €/vecino al semestre)? Tal y como lo leen y después no se ha vuelto a girar recibo alguno.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que desde que llegó al ayuntamiento el actual grupo de gobierno no se ha girado ningún recibo por el abastecimiento de agua a Eugi (mayo de 2011) mientras que el resto de los pueblos se han girado con total normalidad y todos seguimos pagando religiosamente nuestras facturas a la MCP o al ayuntamiento según corresponda? Pues así es.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que desde entonces el Ayuntamiento ha dejado de ingresar más de 30.000 €, que serán 45.000 € al terminar el año, en ese concepto porque desde que entró Aldaketa al Ayuntamiento no se ha vuelto a girar ni un recibo por consumo de agua a los vecinos de Eugi? Debe ser que sobra el dinero, pero eso sí, a recortar servicios en el Polideportivo, que es de todo el valle.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que a pesar de que el ayuntamiento había reclamado varias veces al Concejo esa competencia nunca le fue entregada mientras todos los demás Concejos del valle la cedieron en cuanto entró en vigor la ley 6/90? Así fue.

¿Sabe usted vecino de Esteribar que la ley 6/90 dice en su art. 35 .2, referido a las competencias de los Concejos dice que: “La ejecución de obras y prestación de servicios de exclusivo interés para la comunidad concejil podrán ser realizadas por el Concejo, a su exclusivo cargo, si el municipio no las realiza o presta.”? Pues aquí tiene la LEY 6/90 solo tienen que buscar el artículo.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que la ejecución de obras y la prestación de servicios que han sido realizadas por el Concejo de Eugi, y que según este artículo debe ser a “su exclusivo cargo” este pretende que las pague el Ayuntamiento? Así es, parece ser que la ley no está para que el Concejo de Eugi la cumpla.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que al parecer el argumento para no apelar esta sentencia, cuando claramente va contra este artículo de la Ley 6/90, es que puede que se condene al ayuntamiento en costas? Todo un argumento, sí señor, cuándo las costas supondrían alrededor de 3.000 €.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que en el pasado pleno, dentro del orden del día, se informó al resto de la corporación de la sentencia, sin someter a votación la presentación o no de la apelación, cuándo esta decisión debe tomarse por mayoría en el pleno?

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que la mayoría de la Corporación quiere continuar con la apelación y hasta ahora el grupo Aldaketa no ha dicho absolutamente nada, cuando el plazo para presentarla se está acabando? Por cierto al parecer el Sr. Juvera es, en este momento, el "alcalde en funciones", ¿será coincidencia?

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que en Aldaketa hay quién solo defiende los intereses del Concejo de Eugi, en vez de defender los intereses generales de todo el valle? ¿Quién podrá ser?

A mí nadie me paga mi agua, supongo que a usted tampoco, pero parece que algunos vecinos no solo tenemos que pagar la nuestra, sino también tenemos que pagar la de sus vecinos al Concejo de Eugi.

Un local para la Escuela de Música Municipal en Olloki

Fue por el mes de junio que un grupo de padres de Olloki se puso en contacto con el ayuntamiento porque estaban interesados en que sus hijos asistieran a Escuela Municipal de Música Orreaga por lo que pidieron al Ayuntamiento de Esteribar que cediese un aula en la Escuela Infantil ubicada en Olloki. Reuniones, buenas intenciones... pero llegó el 27 de septiembre y desde el ayuntamiento no se les había dado ninguna respuesta. 

Perderse en el Camino de Santiago

Iglesia de San Esteban
Zabaldika

La iglesia de San Esteban de Zabaldika es una de las 21 Iglesias abiertas del Camino francés y que aparece en el folleto turístico  “21 monumentos jacobeos para visitar" del Folleto Patrimonio Jacobeo Abierto, editado por el gobierno de Navarra-Institución Príncipe de Viana y el Arzobispado de Pamplona-Tudela .

En Abril del 2008, se abrió para ofrecer a los peregrinos y a quienes lo desearan "una pausa en el Camino". Atendida por tres hermanas de la Comunidad del SCJ., desde entonces más de 12.000 peregrinos de 81 países diferentes, de toda raza, creencia ( cristianos, budistas, judíos, sintoístas, etc.) y condición han sido acogidos gratuitamente en sus necesidades humanas (orientación, agua, ampollas etc.) y/o espirituales de silencio, escucha u oración (cfr : Guía National Geographic, Camino de Santiago, pág 131 y cfr : Diario de Navarra , 26 de Septiembre 2010). Todos los que se acercan hasta Zabaldika pueden encontrar en la iglesia de San Esteban una explicación histórico-artística en 12 idiomas distintos y una pequeña reflexión en 15 lenguas. 

Los testimonios agradecidos ( e-mails, cartas, fotos, poemas, etc) de los peregrinos que por aquí han pasado, dan ánimo estas queridas hermanas para seguir disponibles día a día. 

Todo bien hasta el día en que comenzaron los problemas: en marzo del 2011, el mojón que desde 1987 señalizaba el Camino hacia Zabaldika des el puente de Irotz, desapareció. 

De un día para otro dejaron de subir los peregrinos “nuevos” y sólo los “antiguos” que ya conocían el camino, llegaban hasta este apacible lugar.  Son muchos los peregrinos que repiten el Camino año tras año y estos se mostraban indignados por la falta de señalización  que les obligaban a desviarse por un camino cementado, mucho más duro para los caminantes con semejante carga de km. También se quejaban porque la nueva señalización los desviaba hasta Huarte, cuando sus referencias (mapas, guías etc) señalaban Zabaldika y su iglesia en el trazado del Camino de Santiago tradicional.

Un grupo de voluntarios volvió a colocar el mojón en su ubicación original hasta que en Febrero de este año 2012, ha vuelto a desaparecer. 

Para quién no lo sepa, desde 1987 un Decreto del Gobierno de Navarra ha regulado y señalizado el trazado del Camino, y esta ley sigue vigente.  Nos preguntamos qué intereses llevan a alguien a modificar, sin consultar, su trazado, haciendo que uno de los productos turísticos más importantes se convierta en un laberinto para los peregrinos ya desde primera etapa en Navarra. Y por qué se les desvía hacia el paseo fluvial sin preocuparse por si lo que quieren es hacer el Camino histórico, que desde luego no sigue el trazado del Paseo Fluvial.

Información de Alcaldía

Eugi, vista desde la presa del embalse.

Este era el epígrafe del punto del orden del día. La información, dos reuniones mantenidas entre los Sres. Larrainzar y Juvera, por parte del Ayuntamiento de Esteribar; la Sra. Errea acompañada por el Sr. Añorga, por el Concejo de Eugi y por un lado representantes de la MCPSA y por otro con el Departamento de Administración Local del Gobierno de Navarra. Ante la reclamación del resto de los grupos de la corporación del por qué no se les había avisado, el Sr. Alcalde respondió que el “se reúne con quién le da la gana” sin tener que avisar a nadie, que para eso es el alcalde. Un argumento de peso, tal y como nos tiene acostumbrados. Para que lo sepan, en la anterior legislatura, TODOS los grupos presentes en el Ayuntamiento eran convocados a estas reuniones y todos estabamos al corriente sobre los asuntos que se trataban de primera mano. ¡Muy bien señor alcalde! Otro ejemplo de la colaboración y la transparencia que nos prometió al comenzar la legislatura.

De todas formas y en base a una moción de Independientes de Esteribar se aprobó una moción en la que se insta al grupo de gobierno a que agote todas las vías de negociación, tanto con la MCPSA como con Administración Local para que el Servicio de Abastecimiento en Alta se Mancomune independientemente de que el agua proceda de las fuentes de Urkilo y Gaztarrieta o de Urtasun, ya que la MCPSA pretende que únicamente se acceda a mancomunarlo si se abastece desde este último. Hace poco más de un año, el proyecto de abastecimiento desde Urtasun quedó descartado: suponía una inversión de 1.200.000 € y el aprovechamiento de las fuentes mediante una potabilizadora reducía este costo a tan solo 600.000 €, es decir, en un 50%. Ahora resulta que el proyecto de 1.200.000 € que la MCPSA valoró en su día, se ha convertido por arte de magia en un proyecto de 600.000 €, al parecer, por la coyuntura económica actual. Y nosotros nos preguntamos ¿Si este proyecto se ha abaratado en un 50%, no habrá ocurrido lo mismo con el de la Planta Potabilizadora? ¿Qué es lo que pasa? ¿Qué falta de seriedad es esta? ¿Qué es lo que verdaderamente se pretende? ¿Qué la Mancomunidad preste su servicio a los ayuntamientos o que sean los ayuntamientos los que sirvan a los intereses de la MCPSA?

Queremos recordar al Sr. Juvera, vecino de Eugi pero, (aunque a veces no lo parezca); concejal del Ayuntamiento de Esteribar y representante del mismo en la Permanente de la MCPSA, (aunque a veces pueda parecer que se le olvida), y al Sr. Larrainzar, que tienen la obligación de defender la decisión que por mayoría ha tomado el Pleno del Ayuntamiento, no la que a ellos o al Concejo de Eugi, les interese, ya que Aldaketa, su grupos, sólo tiene 3 votos sobre los 11 de la corporación. 

Los vecinos de Eugi han demostrado que en su mayoría prefieren el agua de las fuentes, yo también la preferiría, desde luego, antes que la del pantano. Pues a luchar por ello toca Sr. Juvera; que no es la primera vez que un ayuntamiento de la Comarca se niega a gastar su dinero pudiendo ofrecer el mismo servicio con una inversión mucho menor. Aunque ya sabemos que a algunos les importar bien poco disparar cuándo se trata de la pólvora del rey, o mejor dicho en este caso, del ayuntamiento, que somos todos. 

El último pleno, espectáculo lamentable

Estoy segura de que todos hemos sentido alguna vez "vergüenza ajena". Esto es lo que yo sentí en varias ocasiones durante el pleno del pasado día 24. Tal fue el espectáculo que incluso uno de los asistentes, vecino del valle, pidió intervenir y expuso su profundo desagrado por algunas de las actitudes que había presenciado. Nos recordó que somos representantes de los vecinos y que habiendo sido elegidos por ellos, los representamos. Desde luego, si algunos de los electores hubiesen presenciado este pleno, habrian roto sin dudar su papeleta. Está visto que entre nuestros concejales hay quienes cuando se les piden explicaciones sobre algo y carecen de argumentos razonables para justificarlas lo único que se les ocurre decir es, como a los niños, "y tú más, y tú más y tú más". Se aprobó la convocatoria de subvenciones para la celebración de las Fiestas Patronales de los pueblos tutelados, la aportación por vecino será de 10€ para todos los pueblos excepto para Olloki que será una máxima de 5.500 € (actualmente cuenta con 781 vecinos empadronados), propuesta a la que nosotros nos opusimos y que se aprobó por mayoría con los votos entre otros del grupo del Sr. Alcalde. Lo que me hizo alucinar fue que a los 20 minutos de aprobar con su voto la propuesta,  el Sr. Larrainzar argumentaba que para él todos los vecinos del valle son iguales. O sea, es capaz hacer una cosa, decir la contraria en el mismo Pleno y quedarse tan fresco. Puede parecer tontería, pero para nosotros, desde luego no lo es. Ante la agria polémica que se suscitó sobre Olloki, tuvimos que recordar a parte de la corporación que este Ayuntamiento de Esteribar, antes de la ampliación de Olloki no tenía ni para pagar las nóminas de sus trabajadores y que gracias a Olloki, hoy estamos como estamos económicamente y que Cinfa está generando más de 180.000 € de ingresos anuales para Esteribar; gracias a Olloki y a la gestión realizada por las anteriores corporaciones, hoy la caja del Ayuntamiento tiene un saldo positivo de 3.000.000 €. Que no es que sea gran cosa, según ha llegado a decir el actual alcalde. ¡Ya! Me gustaría ver su cara, si en vez de este saldo se hubiese encontrado con 3.000.000 € de deuda. No olvidamos que hoy Olloki supone un tercio de la población del valle y que es su núcleo de población más importante. No es de extrañar que reclamen servicios que en otras poblaciones, bastante más pequeñas, ya se disponen. El propio alcalde dijo extrañarse de que los vecinos no hubiesen salido ya a la calle con pancartas. ¡Sin comentarios! En próximos post iremos analizando los puntos más interesantes tratados en el último pleno.

Conversaciones con el Concejo de Eugi (I)

Reunión en el Ayuntamiento entre representantes del Concejo de Eugi, con su presidenta a la cabeza y varios miembros, que no todos, de la corporación. El tema, según la convocatoria "Abastecimiento de agua de Eugi". El título de la convocatoria se quedaba un tanto corto, ya que hemos hablado de inversiones en Eugi por un importe total de 755.784 €. Los proyectos comprenden la Pavimentación y renovación de redes de abastecimiento, saneamiento y pluviales de las calles Elizgibel y Ermitaldea. En principio, y tal y como establece la sentencia del TAN, desde el 1 de Enero de 2011 son competencia del Ayuntamiento de Esteribar las infraestructura de abastecimiento, saneamiento y pluviales.

En cuanto a la Pavimentación de estas calles, aunque la Ley Foral 6/90 de la Administración Local de Navarra establece la competencia municipal en esta materia, se da el hecho de que el Concejo de Eugi tiene establecidas tasas de ocupación para las calles del pueblo, es decir, que a través del cobro de estas tasas se está reconociendo como propietario de ellas; no nos parece congruente que las tasas las cobre el Concejo y los gastos en su mantenimiento tengan que correr a cuenta del municipio. Por este motivo la Agrupación Electoral por Esteribar hemos solicitado que el Departamento de Administración Local emita un informe que clarifique a qué entidad corresponde esta competencia, informe que consideramos preceptivo para tomar una decisión en cuanto a la financiación del proyecto de Pavimentación.

El Concejo de Eugi presenta una alegación al Presupuesto de 2011

Por si no lo saben, el Concejo de Eugi presentó un recurso al presupuesto del Ayuntamiento de Esteribar que este rechazó por improcedente. El recurso en cuestión pretendía que se incluyese una partida para el pago de las obras que el Concejo presentó al PIL (Plan de Infrastructuras Locales) para la pavimentación y redes de las calles Elizgibel y Ermitaldea. El Concejo fue el que en su día encargó el proyecto y presentó la obra, eso sí, sin decir ni una palabra al Ayuntamiento y dejando claro en la parte correspondiente a la financiación del mismo que esta iría con cargo al Ayuntamiento de Esteribar.

Si el Concejo de Eugi quiere realizar una obra con cargo a las arcas municipales, lo primero que deberá hacer es hablar con el Ayuntamiento de Esteribar, algo que en su momento no hizo. Resulta que el Concejo tiene dinero para otras muchas cosas, pero para arreglar sus calles, no. Aquí debemos entrar en el tema de las competencias. Según ellos las calles no son suyas y ellos no son competentes, pero resulta que el Concejo tiene establecidas tasas de ocupación para esas mismas calles. Paradójico, cuando menos es que, para recaudar son de su propiedad pero a la hora mantener esas mismas calles, esta pasan a ser competencia del ayuntamiento, esto es, de todos los vecinos del valle y deben ser estos quienes paguen.

A ver si nos aclaramos, resulta que ahora es el Concejo de Eugi el que organiza las prioridades del ayuntamiento. Si alguien cree que por tener un grupo municipal formado por los presidentes de los Concejos del valle, van a hacer lo que les apetezca, están muy equivocados. El Ayuntamiento marcará las prioridades y tal y como ha dicho el alcalde (que por cierto es también presidente del Concejo de Zubiri), hay 5 pueblos que aún no tienen suministro de agua de la MCPSA; la prioridad está clara, antes es el abastecimiento que la pavimentación, por mucho Eugi que sea, y queremos pensar que el Sr. Alcalde no pretende solo quedar bien cuando lo dice.

Primero habrá que clarificar las competencias que corresponden a cada entidad. La ley 6/90 estableció que la competencia para el abastecimiento de agua era municipal, pero el entonces Concejo, en contra de lo que la ley establecía, siguió cobrando las tasas, como había hecho hasta entonces. Cuándo la Mancomunidad propuso a Eugi entrar en ella, dijeron que no, aunque el de Eugi era el único Concejo del valle que aún no pertenecía a esta entidad. Claro, eran otros tiempos, y al Concejo de Eugi le sobraba el dinero. Y encima va el Sr. Juvera, concejal delegado del Concejo de Eugi, y nos dice que “la culpa es del Ayuntamiento”, y cuando lo dice, me da la impresión que se refiere a la anterior legislatura, señor mío, cuente, han pasado más de 20 años. Si el actual Concejo presentó una demanda ante el TAN y la sentencia dice que la competencia se hará efectiva a partir del 1 de Enero de 2011, el ayuntamiento acata la sentencia y su responsabilidad legal comienza en esta fecha. Contravenir esta sentencia sería una clara prevaricación. La codicia del Concejo de Eugi no conoce límites, ahora pretende que el Ayuntamiento pague el déficit que el Concejo mismo ha ido generando en el servicio desde el año 90 y que asciende a nada más y nada menos que 180.000 € que pretenden cobrar de las arcas municipales. Y todo porque el Concejo ha estado cobrando unas tasas a todas luces insuficientes para cubrir los costos del servicio. El resto de los vecinos hemos pagado el agua a precio de mercado, pero los de Eugi no. Resumiendo, lo que no cobró han pagado sus vecinos pretenden que lo pague el resto de los vecinos del valle.

El Concejo de Eugi nos ha demostrado que se gasta su dinero en lo que considera prioritario, si consultar a nadie, ya que se trata de "su dinero". Están en su derecho, pero el problema es que para unas cosas les llega y para otras no. Y la pavimentación de las calles Elizgibel y Ermitaldea debe ser una de las cosas para las que no les llega. 

Los grupos municipales, excepto Bildu (2 concejales) y Aldaketa (3 concejales) están de acuerdo en este punto. Quiero recordar que somos 11 los corporativos. En la Agrupación Electoral por Esteribar, lo tenemos muy claro. Cuando estén totalmente claras  las competencias, el ayuntamiento actuará como organismo competente y será el que establezca cuándo y cómo debe hacerse las obras, aprobando los correspondientes proyectos. Si hay que hablar, se hablará, pero el ayuntamiento lo es de todo el valle y como tal debe defender los intereses de la mayoría de sus vecinos.