El problema del abastecimiento de agua en Eugi

Aunque a algunos les molesta, y encima lo dicen (quizás añoran la época de la censura), gracias a Internet y a los blogs, todos podemos opinar y conocer las  opiniones de nuestros vecinos. Por eso voy hoy a referirme en este blog al escrito "El problema del abastecimiento de agua en Eugi"  publicado en la prensa, firmado por la  presidenta de ese Concejo y en el que critica la decisión de los corporativos que votamos en contra de la moción presentada por su grupo, Aldaketa.

Como antecedente diré, por si alguien lo desconoce, que el pleno de este Ayuntamiento rechazó por mayoría que el abastecimiento del agua a Eugi se realizara desde Urtasun, manteniendo el actual desde sus fuentes (ver otras entradas de este blog) .

Esta fue la decisión democráticamente tomada por la corporación, pero parece que nuestros argumentos no fueron del gusto de la Sra. Presidenta del Concejo, defensora a ultranza del abastecimiento desde Urtasun, única opción que ellos negociaron con la MCPSA para integrar Eugi en la entidad.

Desde el año 1991 las competencias del agua son municipales, cierto es, como cierto es que el Concejo de Eugi no quiso ceder estas competencias (hemos leído actas del Concejo que así lo demuestran) al Ayuntamiento de Esteribar  y que este nunca presentó una demanda en el juzgado para que la ley se cumpliera. Y cierto es también que, en al menos dos ocasiones, la MCPSA planteó la integración de Eugi "sin condiciones" y sin ningún cargo para el Ayuntamiento y el Concejo, en ambas ocasiones, rechazó la propuesta. 

¿Dejadez por parte del Ayuntamiento?, puede ser, ¿incumplimiento de la ley por parte del Concejo?, también, pero que un Ayuntamiento tenga que demandar judicialmente a uno de sus Concejos no es algo que agrade hacer, aunque visto lo visto, debería haberse hecho. 

A partir de 1991, todos los Concejos del Valle fueron cediendo, motu proprio, sus competencias  y ahora resulta que la culpa de que el Concejo de Eugi haya gestionado el servicio y cobrado el agua a sus vecinos durante 21 años, la tiene únicamente el Ayuntamiento, cuando hay actas del Concejo que dicen claramente que este no quiere entregar la competencia al Ayuntamiento. Claro, que hay documentos que no interesa leer.

El Concejo de Eugi reclamó la asunción de competencia al Ayuntamiento por vía judicial cuándo quiso negociar con la MCPSA y el Gobierno de Navarra por las subvenciones y ambos le dijeron claramente que no eran competentes para hacerlo. ¡Qué sorpresa! Al parecer, hasta entonces no lo sabían.

Cierto es que Administración Local en su Plan Director del Agua originariamente incluyó el abastecimiento de Eugi desde las fuentes, hasta que, después de sus conversaciones con la MCPSA, a las que el Ayuntamiento, siendo el competente, jamás fue invitado, el Concejo insistió y consiguió que también se incluyese la opción de abastecimiento desde Urtasun.

En cuanto a lo que la Sra. Errea dice en su escrito respecto a “la garantía en el suministro y salubridad del agua” sepan que todos los técnicos consultados por nosotros, tanto del Gobierno de Navarra como profesionales sin vinculación con la administración, nos han asegurado que ambas soluciones son técnicamente igual de válidas  y la Sra. Errea lo sabe perfectamente. Tan válidas como las de otros municipios que no pertenecen a la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona y que gestionan eficaz y eficientemente los  servicios de abastecimiento a sus vecinos.

Y así como unos defendieron la integración en MCPSA, otros defendimos la gestión municipal del servicio, y ha sido esta la opción que la mayoría municipal ha elegido democráticamente, aunque visto lo visto queda claro que hay quién no quiere entender el significado de "democráticamente". 

Aunque intenten hacer creer lo contrario, nosotros también hemos consultado con técnicos, porque somos los primeros obligados por nuestra responsabilidad. 

Aunque al parecer, para el Concejo, las conclusiones de sus técnicos sean la únicas válidas y que encuentren nuestros argumentos “vagos y nada razonados, con poco soporte técnico, evidenciando, bla, bla, bla, bla, bla, bla...”. 

Vamos, que la única propuesta buena era la suya, los únicos argumento sólidos, los suyos, los únicos políticos responsables, ellos. Lo que está claro es que los concretos, razonados y con alto soporte técnico argumentos de Aldaketa, la candidatura a la que la Sra. Presidenta del Concejo pertenece, no vencieron porque no convencieron, y como este grupo no tiene mayoría, perdieron la votación. Cosas de la democracia, ya ven…