El problema del abastecimiento de agua en Eugi

Aunque a algunos les molesta, y encima lo dicen (quizás añoran la época de la censura), gracias a Internet y a los blogs, todos podemos opinar y conocer las  opiniones de nuestros vecinos. Por eso voy hoy a referirme en este blog al escrito "El problema del abastecimiento de agua en Eugi"  publicado en la prensa, firmado por la  presidenta de ese Concejo y en el que critica la decisión de los corporativos que votamos en contra de la moción presentada por su grupo, Aldaketa.

El agua clara y lo demás también

Nos reunimos y salimos como entramos. Al final, lo poco que se puede decir ya está en el informe.

El Sr. Juvera se indigna, venga o no a cuento, porque no hubo adjudicación por el pleno del proyecto al técnico que lo ha realizado, técnico que, por cierto, todavía no ha cobrado un solo euro por el trabajo. Sepan ustedes que la subvención de los 650.000 € venía desde Administración Local, por lo que se pidió a esta entidad que nos diese el nombre de 3 empresas que podrían realizar el proyecto con garantías y de esas tres se eligió a la que al fin fue adjudicataria. Ni más, ni menos. Y tal y como nos dijo el Sr. Larrainzar, nada más cambiar la legislatura, el técnico se puso en contacto

Aprobación de la Integración del Abastecimiento del Agua de Eugi en la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona

Se presentó como punto del orden del día: Aprobación de la Integración del Abastecimiento del Agua de Eugi en la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona. Así estaba previsto, pero la mayoría del Pleno Municipal (Independientes -2-, NaBai -1-, Bildu -2- y yo misma) expusimos nuestro rechazo a su votación, por lo que el Sr. Alcalde, retiró el asunto.

Sr. Juvera, desde luego a callar, no.

Aunque a usted le encante vivir en el pasado, lo que algunos más nos preocupa es el presente, y lo que es el colmo de la desvergüenza, Sr. Juvera, es presentar una apelación para perderla, que es lo que han hecho ustedes. Lo que decidió la mayoría del pleno es agotar la vía judicial.  Lo que la mayoría municipal aprobó fue apelar una sentencia que ustedes ocultaron al pleno, colándola de matute en una comisión de urbanismo y esperando a que se pasase el plazo. Me extraña que usted, tan versado en leyes, desconozca que es atribución del Pleno decidir sobre cuestiones relacionadas con la justicia. Intentaron colárnosla y le salió el tiro por la culata, pero como ustedes a Maquiavelo lo dejan a la altura del barro, han seguido con la suya.

El agua de Eugi, gestión o política

El Alcalde de Esteribar, Sr. Larrainzar ya lo ha decidido, según ha publicado la prensa en el próximo pleno se decidirá qué agua van a beber los vecinos de Eugi, la del Pantano o la de las fuentes de las que se han estado abasteciendo desde siempre.

La mayoría de los vecinos de Eugi lo tienen claro y así se lo han hecho saber al Ayuntamiento en dos ocasiones: ellos quieren seguir bebiendo de sus fuentes. Fuentes que han abastecido al pueblo desde que es pueblo y que disponen de cantidad y calidad más que suficiente para abastecer la demanda. El abastecimiento desde estas fuentes es la solución que permitirá la gestión del agua bajo los principios de la sostenibilidad, asegurando a largo plazo un equilibrio adecuado entre su uso económico, su función ambiental y su valor social. Y no hablemos del impacto ambiental que supondría la obra de abastecimiento desde Urtasun.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar ...?

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que desde el 1 de enero de 2011, la competencia del agua que hasta ese momento había ejercido el Concejo de Eugi, pasó por sentencia judicial al Ayuntamiento de Esteribar? Así es.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar que el déficit generado por la mala gestión del servicio por parte del Concejo de Eugi entre los años 1991 y 2011, que el concejo ha calculado en 180.000 € (ni más, ni menos, eso sí no tenemos ni idea de en base a qué ha hecho el cálculo), pretende que lo pague el Ayuntamiento de Esteribar? Tan cierto como que el Arga pasa por debajo del puente de La Rabia.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que la reclamación del Concejo de Eugi ha sido por vía judicial contra el Ayuntamiento y que la sentencia recibida en el ayuntamiento el pasado día 18 de octubre nos obliga a pagar 180.000 € (30 millones de las antiguas pesetas) y que Aldaketa, el grupo del Sr. Alcalde no ha dicho nada al respecto, pero que la mayoría de grupos: NaBai, A.E.P.E., Independientes y PP, que formamos también mayoría en la corporación, sí queremos apelarla? Porque nuestra obligación es defender el interés general del valle y no los intereses particulares del Concejo de Eugi.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que ante esta pretensión del Concejo de Eugi,  Aldaketa pretende no hacer absolutamente nada? A los hechos me remito.

¿Sabe usted vecino de Esteribar que el ingreso total que el Concejo de Eugi declaró en el año 2010 por el abastecimiento de agua a sus vecinos (alrededor de 370) fue de 6.000 € ? Eso dice la documentación que el propio Concejo de Eugi entregó al Ayuntamiento.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que el primer semestre de 2011 (anterior legislatura) el ayuntamiento giró como les correspondía los recibos por el abastecimiento a Eugi, y en este concepto el ayuntamiento ingresó más de 15.000 € (una media de 50 €/vecino al semestre)? Tal y como lo leen y después no se ha vuelto a girar recibo alguno.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que desde que llegó al ayuntamiento el actual grupo de gobierno no se ha girado ningún recibo por el abastecimiento de agua a Eugi (mayo de 2011) mientras que el resto de los pueblos se han girado con total normalidad y todos seguimos pagando religiosamente nuestras facturas a la MCP o al ayuntamiento según corresponda? Pues así es.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que desde entonces el Ayuntamiento ha dejado de ingresar más de 30.000 €, que serán 45.000 € al terminar el año, en ese concepto porque desde que entró Aldaketa al Ayuntamiento no se ha vuelto a girar ni un recibo por consumo de agua a los vecinos de Eugi? Debe ser que sobra el dinero, pero eso sí, a recortar servicios en el Polideportivo, que es de todo el valle.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que a pesar de que el ayuntamiento había reclamado varias veces al Concejo esa competencia nunca le fue entregada mientras todos los demás Concejos del valle la cedieron en cuanto entró en vigor la ley 6/90? Así fue.

¿Sabe usted vecino de Esteribar que la ley 6/90 dice en su art. 35 .2, referido a las competencias de los Concejos dice que: “La ejecución de obras y prestación de servicios de exclusivo interés para la comunidad concejil podrán ser realizadas por el Concejo, a su exclusivo cargo, si el municipio no las realiza o presta.”? Pues aquí tiene la LEY 6/90 solo tienen que buscar el artículo.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que la ejecución de obras y la prestación de servicios que han sido realizadas por el Concejo de Eugi, y que según este artículo debe ser a “su exclusivo cargo” este pretende que las pague el Ayuntamiento? Así es, parece ser que la ley no está para que el Concejo de Eugi la cumpla.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que al parecer el argumento para no apelar esta sentencia, cuando claramente va contra este artículo de la Ley 6/90, es que puede que se condene al ayuntamiento en costas? Todo un argumento, sí señor, cuándo las costas supondrían alrededor de 3.000 €.

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que en el pasado pleno, dentro del orden del día, se informó al resto de la corporación de la sentencia, sin someter a votación la presentación o no de la apelación, cuándo esta decisión debe tomarse por mayoría en el pleno?

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que la mayoría de la Corporación quiere continuar con la apelación y hasta ahora el grupo Aldaketa no ha dicho absolutamente nada, cuando el plazo para presentarla se está acabando? Por cierto al parecer el Sr. Juvera es, en este momento, el "alcalde en funciones", ¿será coincidencia?

¿Sabe usted, vecino de Esteribar, que en Aldaketa hay quién solo defiende los intereses del Concejo de Eugi, en vez de defender los intereses generales de todo el valle? ¿Quién podrá ser?

A mí nadie me paga mi agua, supongo que a usted tampoco, pero parece que algunos vecinos no solo tenemos que pagar la nuestra, sino también tenemos que pagar la de sus vecinos al Concejo de Eugi.

Información de Alcaldía

Eugi, vista desde la presa del embalse.

Este era el epígrafe del punto del orden del día. La información, dos reuniones mantenidas entre los Sres. Larrainzar y Juvera, por parte del Ayuntamiento de Esteribar; la Sra. Errea acompañada por el Sr. Añorga, por el Concejo de Eugi y por un lado representantes de la MCPSA y por otro con el Departamento de Administración Local del Gobierno de Navarra. Ante la reclamación del resto de los grupos de la corporación del por qué no se les había avisado, el Sr. Alcalde respondió que el “se reúne con quién le da la gana” sin tener que avisar a nadie, que para eso es el alcalde. Un argumento de peso, tal y como nos tiene acostumbrados. Para que lo sepan, en la anterior legislatura, TODOS los grupos presentes en el Ayuntamiento eran convocados a estas reuniones y todos estabamos al corriente sobre los asuntos que se trataban de primera mano. ¡Muy bien señor alcalde! Otro ejemplo de la colaboración y la transparencia que nos prometió al comenzar la legislatura.

De todas formas y en base a una moción de Independientes de Esteribar se aprobó una moción en la que se insta al grupo de gobierno a que agote todas las vías de negociación, tanto con la MCPSA como con Administración Local para que el Servicio de Abastecimiento en Alta se Mancomune independientemente de que el agua proceda de las fuentes de Urkilo y Gaztarrieta o de Urtasun, ya que la MCPSA pretende que únicamente se acceda a mancomunarlo si se abastece desde este último. Hace poco más de un año, el proyecto de abastecimiento desde Urtasun quedó descartado: suponía una inversión de 1.200.000 € y el aprovechamiento de las fuentes mediante una potabilizadora reducía este costo a tan solo 600.000 €, es decir, en un 50%. Ahora resulta que el proyecto de 1.200.000 € que la MCPSA valoró en su día, se ha convertido por arte de magia en un proyecto de 600.000 €, al parecer, por la coyuntura económica actual. Y nosotros nos preguntamos ¿Si este proyecto se ha abaratado en un 50%, no habrá ocurrido lo mismo con el de la Planta Potabilizadora? ¿Qué es lo que pasa? ¿Qué falta de seriedad es esta? ¿Qué es lo que verdaderamente se pretende? ¿Qué la Mancomunidad preste su servicio a los ayuntamientos o que sean los ayuntamientos los que sirvan a los intereses de la MCPSA?

Queremos recordar al Sr. Juvera, vecino de Eugi pero, (aunque a veces no lo parezca); concejal del Ayuntamiento de Esteribar y representante del mismo en la Permanente de la MCPSA, (aunque a veces pueda parecer que se le olvida), y al Sr. Larrainzar, que tienen la obligación de defender la decisión que por mayoría ha tomado el Pleno del Ayuntamiento, no la que a ellos o al Concejo de Eugi, les interese, ya que Aldaketa, su grupos, sólo tiene 3 votos sobre los 11 de la corporación. 

Los vecinos de Eugi han demostrado que en su mayoría prefieren el agua de las fuentes, yo también la preferiría, desde luego, antes que la del pantano. Pues a luchar por ello toca Sr. Juvera; que no es la primera vez que un ayuntamiento de la Comarca se niega a gastar su dinero pudiendo ofrecer el mismo servicio con una inversión mucho menor. Aunque ya sabemos que a algunos les importar bien poco disparar cuándo se trata de la pólvora del rey, o mejor dicho en este caso, del ayuntamiento, que somos todos. 

Conversaciones con el Concejo de Eugi (II)

También se ha hablado del Abastecimiento en Alta para Eugi. Llevamos un montón de años con este asunto y aún no sabemos cuánto más tardaremos en solucionarlo. Ahora resulta que la planta potabilizadora para las fuentes de Urkilo y Gaztarrieta, alternativa que hasta ahora se había contemplado, ya no es opción. Según nos han explicado, miembros del Concejo y de Aldaketa se reunieron con la MCPSA y Administración Local de Navarra y volvieron a debatir sobre este tema, y lo que ayer era hoy ya no es. Ellos sabrán lo que hablaron porque el resto de los grupos municipales no somos, al parecer dignos de asistir a estas reuniones y nos han obviado con el mayor descaro. Ahora nos tenemos que creer lo que nos cuentan. Que yo recuerde, en la anterior legislatura cada vez que había una reunión sobre este tema con estos organismos, todos los grupos asistíamos a las reuniones, curiosa forma de dar ejemplo de la política de transparencia y participación de que hace gala el grupo del Sr. Alcalde.

Según nos comentaron, ahora el abastecimiento será desde Urtasun ya que el coste de la obra que MCPSA estimó en su día en 1.200.000 € ahora solo va a costar 600.000 € (¡esto es una rebaja, sí señor!).

El tercer asunto tratado se refiere a la demanda que el Concejo presentó ante el TAN para que el ayuntamiento cubriera los 168.000 € de déficit generado por el Concejo en los últimos 20 años en que ha gestionado el servicio de abastecimiento de agua (1991-2011). La sentencia del TAN favorable al Concejo fue recurrida por el ayuntamiento ante el Contencioso-Administrativo. Estamos pues pendientes del resultado del recurso. Analizando la información que nos suministró el Concejo sobre el déficit, hemos sacado algunas conclusiones:  los ingresos generados en los últimos 20 años de servicio ascendieron a 84.131.04 €, haciendo unos sencillos cálculos aproximativos hemos calculado que la cuota media anual por familia a lo largo de estos 20 años ascendía a unos 40 € anuales (incluyendo las tasas de saneamiento). Desde luego, después de ver las cuotas, nos explicamos el déficit, lo que no entendemos es por qué este lo tenemos que pagar entre todos los vecinos del valle. 

El Concejo de Eugi presenta una alegación al Presupuesto de 2011

Por si no lo saben, el Concejo de Eugi presentó un recurso al presupuesto del Ayuntamiento de Esteribar que este rechazó por improcedente. El recurso en cuestión pretendía que se incluyese una partida para el pago de las obras que el Concejo presentó al PIL (Plan de Infrastructuras Locales) para la pavimentación y redes de las calles Elizgibel y Ermitaldea. El Concejo fue el que en su día encargó el proyecto y presentó la obra, eso sí, sin decir ni una palabra al Ayuntamiento y dejando claro en la parte correspondiente a la financiación del mismo que esta iría con cargo al Ayuntamiento de Esteribar.

Si el Concejo de Eugi quiere realizar una obra con cargo a las arcas municipales, lo primero que deberá hacer es hablar con el Ayuntamiento de Esteribar, algo que en su momento no hizo. Resulta que el Concejo tiene dinero para otras muchas cosas, pero para arreglar sus calles, no. Aquí debemos entrar en el tema de las competencias. Según ellos las calles no son suyas y ellos no son competentes, pero resulta que el Concejo tiene establecidas tasas de ocupación para esas mismas calles. Paradójico, cuando menos es que, para recaudar son de su propiedad pero a la hora mantener esas mismas calles, esta pasan a ser competencia del ayuntamiento, esto es, de todos los vecinos del valle y deben ser estos quienes paguen.

A ver si nos aclaramos, resulta que ahora es el Concejo de Eugi el que organiza las prioridades del ayuntamiento. Si alguien cree que por tener un grupo municipal formado por los presidentes de los Concejos del valle, van a hacer lo que les apetezca, están muy equivocados. El Ayuntamiento marcará las prioridades y tal y como ha dicho el alcalde (que por cierto es también presidente del Concejo de Zubiri), hay 5 pueblos que aún no tienen suministro de agua de la MCPSA; la prioridad está clara, antes es el abastecimiento que la pavimentación, por mucho Eugi que sea, y queremos pensar que el Sr. Alcalde no pretende solo quedar bien cuando lo dice.

Primero habrá que clarificar las competencias que corresponden a cada entidad. La ley 6/90 estableció que la competencia para el abastecimiento de agua era municipal, pero el entonces Concejo, en contra de lo que la ley establecía, siguió cobrando las tasas, como había hecho hasta entonces. Cuándo la Mancomunidad propuso a Eugi entrar en ella, dijeron que no, aunque el de Eugi era el único Concejo del valle que aún no pertenecía a esta entidad. Claro, eran otros tiempos, y al Concejo de Eugi le sobraba el dinero. Y encima va el Sr. Juvera, concejal delegado del Concejo de Eugi, y nos dice que “la culpa es del Ayuntamiento”, y cuando lo dice, me da la impresión que se refiere a la anterior legislatura, señor mío, cuente, han pasado más de 20 años. Si el actual Concejo presentó una demanda ante el TAN y la sentencia dice que la competencia se hará efectiva a partir del 1 de Enero de 2011, el ayuntamiento acata la sentencia y su responsabilidad legal comienza en esta fecha. Contravenir esta sentencia sería una clara prevaricación. La codicia del Concejo de Eugi no conoce límites, ahora pretende que el Ayuntamiento pague el déficit que el Concejo mismo ha ido generando en el servicio desde el año 90 y que asciende a nada más y nada menos que 180.000 € que pretenden cobrar de las arcas municipales. Y todo porque el Concejo ha estado cobrando unas tasas a todas luces insuficientes para cubrir los costos del servicio. El resto de los vecinos hemos pagado el agua a precio de mercado, pero los de Eugi no. Resumiendo, lo que no cobró han pagado sus vecinos pretenden que lo pague el resto de los vecinos del valle.

El Concejo de Eugi nos ha demostrado que se gasta su dinero en lo que considera prioritario, si consultar a nadie, ya que se trata de "su dinero". Están en su derecho, pero el problema es que para unas cosas les llega y para otras no. Y la pavimentación de las calles Elizgibel y Ermitaldea debe ser una de las cosas para las que no les llega. 

Los grupos municipales, excepto Bildu (2 concejales) y Aldaketa (3 concejales) están de acuerdo en este punto. Quiero recordar que somos 11 los corporativos. En la Agrupación Electoral por Esteribar, lo tenemos muy claro. Cuando estén totalmente claras  las competencias, el ayuntamiento actuará como organismo competente y será el que establezca cuándo y cómo debe hacerse las obras, aprobando los correspondientes proyectos. Si hay que hablar, se hablará, pero el ayuntamiento lo es de todo el valle y como tal debe defender los intereses de la mayoría de sus vecinos.