Aprobación de la Integración del Abastecimiento del Agua de Eugi en la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona

Se presentó como punto del orden del día: Aprobación de la Integración del Abastecimiento del Agua de Eugi en la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona. Así estaba previsto, pero la mayoría del Pleno Municipal (Independientes -2-, NaBai -1-, Bildu -2- y yo misma) expusimos nuestro rechazo a su votación, por lo que el Sr. Alcalde, retiró el asunto.



El motivo: que los acuerdos de Pleno que en su día se tomaron en cuánto a informar a los vecinos de Eugi sobre las dos opciones existentes, no se había llevado a cabo. Se nos había remitido un informe (que es público, ya que se presentó ante el pleno y que voy a poner a disposición de todos en esta web para que quién quiera información, la tenga de primera mano) pero ante él, a mi personalmente, me surgieron una serie de dudas que expuse en el pleno y que por ahora nadie aclarado.

En la anterior legislatura, la Agrupación Electoral por Esteribar defendió la alternativa de las fuentes. Y hoy sigo defendiéndola. Primero, porque es la opción que defiende la mayor parte de los vecinos de Eugi y porque sigo estando de acuerdo con ella. Además entiendo que es la solución más sostenible, más respetuosa con el medio porque es la que menos afecciones provoca.

Además después de leer y analizar detenidamente el informe, este así lo reconoce cuando dice:

"... ya que el abastecimiento desde los manantiales implica una solución más natural y ecológica, ya que no se necesita bombear agua, con el consiguiente gasto de energía (y de desabastecimiento en caso de falta de la misma- añado yo) y se aprovechan los recursos naturales de la localidad.

Y además aporta otros argumentos como que:
1º- Cualquier decisión se circunscribirá al ámbito municipal, lo cual no ocurrirá si se integra en la MCP.
2º.- La entrada en la MCP puede suponer que la integración se de todo el resto de localidades del valle, aunque quizás MCP no esté interesada en la total integración.

Añadiré, para general conocimiento, que hay localidades como Antxoriz que llevan 20 años integradas y están abasteciéndose desde la tubería general, o lo que es lo mismo, llevan 20 años esperando un depósito.
Esta situación llevó a que cuándo un vecino del pueblo quiso construir 2 viviendas en esta población SCPSA informó desfavorablemente porque dijeron que debería construir un nuevo depósito para poder construir. Sin comentarios.

Siguiendo con el Informe sobre el abastecimiento estas son algunas cuestiones que se me han planteado:
1.- ¿Qué pasa con los caseríos? Mancomunidad ha dicho claramente que estos no se mancomunarán y 15 viviendas. Hay quién argumenta una cuestión de "responsabilidad" para con los usuarios, qué ocurre con la responsabilidad municipal respecto a estos vecinos?

Respecto al abastecimiento de las fuentes me pregunto:
2.- ¿Es técnicamente imprescindible la construcción de una ETAP -Estación de tratamiento de Agua Potable-? Lo pregunto porque en el resto de los pueblos que no están mancomunados y por lo tanto gestionados directamente por el Ayuntamiento, se utilizan  únicamente sistemas de cloración en los depósitos, aún cuando algunos de ellos pueden tener problemas de abastecimiento que no existen en Eugi
3.- Se habla de "vigilancia diaria": Sabemos que otros Ayuntamientos utilizan sistemas de información y control remoto gestionados por el propio personal de Servicios Múltiples, como en el caso de Ultzama.
4.- El informe habla de “El resto de obras...” hoy por hoy no existe ningún compromiso real por parte de la SCPSA respecto a las obras que piensa ejecutar a su costa, si es que las hay. Todo son "compromisos verbales”. ¿Quién va a ocuparse de los contadores? ¿Mancomunidad? ¿El Ayuntamiento? ¿Los vecinos? ¿Sabemos cual será el coste?

Respecto al abastecimiento desde Urtasun dice el informe:
1.- Con los 660.000 € solo cubrimos: bombeo y conducción desde Urtasun. ¿Qué pasa con las redes que sabemos que tenemos que cambiar ¿Cual es su coste? ¿Quién va a pagarlas?
Dice el informe que “habría que confirmarlo con MCP". Otra cuestión que queda en el aire. ¿De esto también se va ha hacer cargo la MCP? ¿Otro acuerdo verbal? Las palabras se las lleva el viento; yo quiero verlo por escrito.
¿Qué pasa con el nuevo depósito que hay que hacer? Dice el informe que esto "depende de que la MCP quiera realizarlo a su coste” Otra vez no sabemos nada al respecto o ¿es que hay otro acuerdo verbal?

2.- El informe (pag.3) dice que “para poder establecer un análisis económico real para los vecinos de Eugi y para el Ayuntamiento habrá que conocer “varios factores”, factores que obviamente no se conocen.
Lo que si sabemos es que ambas son buenas soluciones desde el punto de vista técnico, y lo que nos queda es analizar la gestión, que será lo que nos haga elegir una de las dos.
Lamentablemente el informe que debía aclararnos esta cuestión no cumple su cometido. Los gastos los intuye y los ingresos ni los menciona.

3.- Al parecer los costes de mantenimiento del servicio por parte de una empresa externa serían altos (40.000 €/año). Lo que no hace el informe es argumentar por qué hay que externalizar esa gestión (abastecimiento a 370 vecinos). Y nosotros no encontramos ninguno cuando sabemos que la Mancomunidad de Ultzanueta (Anué, Ultzama y Odieta) en Ultzama abastece a 2.500 vecinos y está gestionada por personal de servicios múltiples del propio ayuntamiento de Ultzama.

4.- Dice el informe respecto a las obras de abastecimiento y saneamiento por parte del Ayuntamiento de Esteribar para Eugi que ”habrá que conocer como está toda la red”; se nos ha dicho muchas veces que muy mal. Y añade el informe que: “si está en muy mal estado SCPSA puede obligar a que se renueve la red con cargo al Ayuntamiento, antes de aprobar la integración” ¿Hay aquí algún otro acuerdo verbal que no conozcamos? Esta decisión debe acordarla la Asamblea y que sepamos, no lo ha hecho.
Por cierto, siempre se nos había dicho que las fugas eran muy importantes, pero el informe dice: “se comentó que podía haber alguna fuga en la conducción, pero al final no parece que ese deterioro fuera importante” ¿En qué quedamos?
Estamos como al principio ya que “habrá que saber si las conducciones actuales están en buen estado... y si el coste fuera muy alto, podría ser un factor favorable para la entrada en la MCP. ¿Y sigo preguntando, está de acuerdo la MCP en este punto?

5.- Eso sí, el informe deja claro que las tarifas las establecerá MCP y aquí paz y después gloria, aunque esto, perdonen ustedes, no hacía falta que nos lo dijera ningún informe.

En cuánto a la responsabilidad del Ayuntamiento ante los usuarios por posibles desperfectos, averías u otras incidencias, la solución pasa por la contratación de un seguro, lo mismo que hace la MCP, pero que yo sepa, hasta ahora nadie nos hemos ocupado de este tema y yo también me incluyo.

Desde el Ayuntamiento se nos ha abierto la opción de contratar un estudio al respecto, yo creo que completando el actual en las cuestiones que quedan sin despejar, sería suficiente, no hay por qué gastarse el dinero inútilmente, espero que podremos hablar con el redactor del mismo para plantearle nuestras dudas. Y una vez solventadas estas, sólo quedará concertar la fecha para exponer la cuestión a los vecinos.